Мобильная версия

Версия для слабовидящих

23 сентября 2017, суббота2:30

15 августа 2017 года

Стенограмма заседания Правительства Ивановской области 15 августа 2017 года

Коньков П.А.: Добрый день, уважаемые коллеги. Давайте мы начнем с поздравлений. Сегодня 15 августа отмечает свой день рождения председатель комитета Ивановской области по охране объектов культурного наследия Анна Сергеевна Рожкова и глава Южского муниципального района Владимир Иванович Мальцев. Предлагаю их поздравить, пожелать здоровья. Уважаемые коллеги, сегодня на заседание правительства вынесен традиционный ежегодный вопрос «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» за минувший шестнадцатый год. Данную оценку, согласно указу Президента, мы проводим с 2008 года. За это время система претерпела ряд изменений. Некоторые из показателей потеряли свою актуальность и были исключены. В этом году учитывалось 39 показателей из различных сфер от экономики до культуры. Региональным Департаментом внутренней политики был проведен комплексный анализ ситуации в муниципалитетах. Поэтому, предлагаю рассмотреть итоги прошлого года и определить ориентиры для дальнейшей работы на следующий период. Слово для доклада предоставляю Евгению Леонидовичу Нестерову – начальнику департамента внутренней политики Ивановской области. Пожалуйста, Евгений Леонидович.

Уважаемый Павел Алексеевич! Уважаемые члена Правительства, участники совещания!

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 в Ивановской области проведена ежегодная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. В этом году подводились итоги деятельности муниципалитетов за 2016 год.

Кратко напомню о системе мониторинга.

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления предполагает: проведение мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов; оценку значений показателей деятельности органов местного самоуправления; составление сводного рейтинга городских округов и муниципальных районов Ивановской области.

Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов проводился по достигнутому уровню за 2016 год и динамике показателей для оценки эффективности за 2015-2016 годы по 9 сферам:

• экономическое развитие;

• дошкольное образование;

• общее и дополнительное образование;

• культура;

• физическая культура и спорт;

• жилищное строительство и обеспечение граждан жильем;

• жилищно-коммунальное хозяйство;

• организация муниципального управления;

• энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Мониторинг проводят 14 исполнительных органов государственной власти Ивановской области по 39 показателям, которые установлены федеральными правовыми актами.

Следует отметить, что для более качественной подготовки информации для Сводного доклада необходимо четкое взаимодействие исполнительных органов государственной власти Ивановской области и органов местного самоуправления. При обращении в профильные Департаменты сложно найти исполнителя, ответственного за мониторинг, получить консультацию при ситуации, когда данные ОМСУ не совпадают со сведениями исполнительных органов государственной власти.

В связи с этим предлагаю определить ответственных лиц как со стороны органов местного самоуправления, так и исполнительных органов государственной власти.

В соответствии с протоколом заседания Правительства по итогам оценки эффективности органов местного самоуправления за 2015 год Департаментом совместно с исполнительными органами государственной власти Ивановской области, участвующими в проведении мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, и главами муниципальных образований Ивановской области проработан вопрос внесения изменений в перечень показателей, используемых для комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Ивановской области.

Из перечня исключены показатели, которые утратили свою актуальность, то есть это те показатели, по которым большинство муниципалитетов достигли 100% уровня.

Кроме того, по итогам поручений Департаментом совместно с Советом муниципальных образований Ивановской области внесены изменения в классификацию муниципальных районов Ивановской области. В качестве оснований для группировки использованы статистические данные численности населения муниципальных районов на 01.01.2016.

Внесенные изменения оказали существенное влияние на рейтинговую расстановку муниципалитетов.

В июле текущего года Минэкономразвития России разработаны методические рекомендации по подготовке Сводного доклада о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Цель рекомендаций – определение единых требований к составу информации Сводного доклада и его размещению в государственной автоматизированной системе «Управление». Определена единая для всех субъектов структура доклада и инструкция по расчету показателей.

Таким образом, ситуация, когда муниципальные образования используют одни данные, а органы исполнительной власти – свои ведомственные, исключается.

Напомню, что комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления рассчитывается в виде интегрального показателя и выстраивается рейтинг муниципальных образований.

Оценка проводится по достигнутому уровню и динамике индексов показателей для оценки эффективности за отчетный и три предыдущих года. Следует отметить, что именно динамика показателей оказывает решающее влияние на комплексную оценку, что связано с ее большим удельным весом по сравнению с достигнутым уровнем. То есть динамический показатель/коэффициент 0,6, статистический показатель/коэффициент 0,4.

Важную роль в определении итоговой интегральной оценки играют результаты опроса населения с применением IT-технологий. Цель опроса – оценка населением Ивановской области эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления и руководителей организаций в сферах транспорта, дорожного хозяйства и жилищно-коммунального хозяйства.

Для оценки населением деятельности руководителей за 2016 год на официальном сайте Правительства Ивановской области с 10 октября 2016 по 25 декабря 2016 была размещена анкета для проведения опроса населения.

Всего по области приняли участие в анкетировании 3431 человек. В 2015 году эта цифра составляла3058 человек.

Наибольшее количество участников опроса отмечено в городских округах Кохма (377 человек), Вичуга (334 человека), Ивановском (296 человек), Южском муниципальных районах (270 человек).

Наименьшее количество участвовавших в опросе отмечено в муниципальных районах Ильинском, Пучежском, Пестяковском.

Отмечу, что низкое количество граждан, участвующих в опросе, не позволяет получить объективные результаты относительно мнения населения об эффективности работы органов местного самоуправления.

Количество респондентов – это показатель работы руководства муниципалитетов, в частности по информированию населения о проведении опросов.

Опрос населения проводится по показателям, определенным федеральными правовыми актами. Это

• Удовлетворенность населения организацией транспортного обслуживания в муниципальном образовании.

• Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании.

• Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами: уровнем организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и.т.д.

По каждому из показателей указом Губернатора Ивановской области утверждены пороговые значения удовлетворенности населения:

- организацией транспортного обслуживания в муниципальном образовании – 25%;

- качеством автомобильных дорог - 20%;

- жилищно-коммунальными услугами - 30%.

Министерством экономического развития РФ разработана методика оценки населением деятельности руководителей, в соответствии с которой минимальный уровень пороговых значений не должен быть ниже 30% от числа опрошенных. Соответствующие изменения рассмотрены на заседании Экспертной комиссии при Губернаторе Ивановской области по рассмотрению итогов опроса населения и внесены в региональные нормативные правовые акты.

Увеличение пороговых значений, возможно, повлечет увеличение и количества муниципальных образований, не достигших их по показателям удовлетворенности качеством автомобильных дорог и транспортными услугами.

Итоги опроса населения анализируются по двум направлениям:

1) достигнутый уровень доли жителей, удовлетворенных качеством оказываемых услуг – для этого установлены пороговые значения;

2) динамика значений показателей за отчетный год по сравнению с предшествующим годом.

По достигнутому уровню показателей в отчетном году в шести муниципальных образованиях не достигнуты пороговые значения по ряду критериев. При установленном пороговом значении в 20% уровень удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог в Ильинском муниципальном районе составил 5,88%, в городских округах Кинешма и Шуя – ниже порогового значения.

В сфере оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства не достигнут критерий в 30% в городском округе Шуя, в Ильинском, Пестяковском, Верхнеландеховском и Юрьевецком муниципальных районах.

Анализ динамики показателей свидетельствует, что количество муниципальных образований, в которых отмечено снижение значений критериев более чем на 30%, увеличилось. Если по итогам за 2015 год отрицательная динамика отмечалась по четырем критериям в трех районах, то в этом году по шести позициям в двух муниципальных районах (Пучежский и Тейковский) и четырех городских округах (Вичуга, Кинешма, Шуя и Тейково).

Экспертная комиссия при Губернаторе Ивановской области по рассмотрению и анализу результатов оценки населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности Ивановской области или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований Ивановской области, рекомендовала главам данных муниципальных образований разработать программы повышения результативности управления в соответствующих сферах с установлением целевых индикаторов на плановый период:

- Ильинского муниципального района, городских округов Кинешма и Шуя – по повышению качества автомобильных дорог;

- Тейковского, Пучежского муниципальных районов, городских округов Вичуга, Кинешма и Шуя – в сфере организации транспортного обслуживания;

- городских округов Вичуга, Кинешма, Тейково и Шуя – в сфере организации теплоснабжения;

- городских округов Вичуга, Кинешма, Шуя – в сфере организации водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

Практика показала, что рекомендации комиссии муниципалитетам разработать программы повышения результативности реализуются не очень эффективно. Программы, представленные для рассмотрения, необходимо перерабатывать и делать их более реальными.

По итогам опроса населения определяется интегральный показатель удовлетворенности деятельностью руководителей органов местного самоуправления.

Наиболее высокий уровень удовлетворенности жителей отмечен по группам:

в городском округе Кохма (83,2%), в Шуйском (88,1%); в Лежневском, в Палехском муниципальных районах.

Наиболее низкие показатели соответственно по группам – в городском округе Шуя, Кинешемском, Юрьевецком и Ильинском муниципальных районах.

Следует напомнить, опросы теперь проводятся в течение всего отчетного (календарного) года (с 1 января по 31 декабря включительно). В качестве справки хочу сказать, что с одного IP-адреса можно проголосовать только один раз в полгода.

С 1 января на официальном сайте Правительства Ивановской области размещен опросный модуль, на официальных сайтах городских округов и муниципальных районов - баннеры с соответствующей ссылкой.

С 2017 года при проведении опросов предусматривается идентификация респондентов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Однако на сегодняшний день эта норма на территории Ивановской области не реализована в связи с отсутствием технической возможности интегрировать существующий сайт Правительства Ивановской области. На новой версии сайта, который будет запущен с сентября, данная возможность будет реализована.

Переходим непосредственно к итогам оценки. По итогам комплексной оценки выстраивается рейтинг муниципалитетов.

В связи с ограниченностью времени кратко охарактеризую общую ситуацию по каждой группе, особое внимание будет уделено лидерам и аутсайдерам.

В группе городских округов самый высокий достигнутый уровень по большинству показателей – в городском округе Иваново. В городских округах Вичуга и Кохма большинство индексов, отражающих достигнутый уровень показателей – ниже средних значений по группе. В Кинешме – лучшая в группе динамика по большинству показателей. Городские округа Шуя и Тейково в целом занимают средние и ниже средних позиции как по достигнутому уровню, так и по динамике показателей.

Негативное влияние на позиции городских округов, занявших последние места в рейтинге, оказали низкие уровни показателей объема инвестиций, ввода жилья, развития малого и среднего бизнеса.

Первое место в группе занял городской округ Иваново. Лучшая позиция в рейтинге обусловлена высоким уровнем показателей числа субъектов малого предпринимательства, доли собственных доходов бюджета, зарплаты работников бюджетной сферы, доли населения, занимающегося спортом.

Последнее место городского округа Шуя обусловлено низкой динамикой показателей развития малого и среднего предпринимательства, ввода жилья, значительным снижением удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления.

В группе районов с численностью населения свыше 20 тысяч человек наиболее высокие показатели по достигнутому уровню и динамике отмечены в Ивановском районе. Выше среднего по группе уровня большинство показателей в Фурмановском районе. Высокие показатели по достигнутому уровню Приволжского района сопровождаются низкими по сравнению с другими районами темпами роста показателей. Средний по группе уровень большинства показателей продемонстрировали Комсомольский и Шуйский районы Низкие индексы достигнутого уровня и темпов роста по большинству показателей в Кинешемском, Южском и Родниковском районах.

Ивановский район, занявший первое место, имеет высокие уровень и динамику большинства показателей заработной платы, лучшую в группе динамику показателей доли собственных доходов бюджета, удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ.

Последнее место в группе занял Кинешемский муниципальный район, в котором большинство показателей ниже средних по группе значений, что сказалось на итоговой оценке.

В группе районов с численностью населения от 10 до 20 тысяч человек по достигнутому уровню лидируют Гаврилово-Посадский, Пучежский и Тейковский районы. Лучшие темпы роста показателей в Лежневском районе. Показатели Пучежского района по уровню одни из лучших по группе, однако темпы роста – одни из самых низких. Савинский район занимает средние позиции как по достигнутому уровню, так и по динамике. Значительно отстают от других районов группы как по достигнутому уровню, так и по динамике показателей Вичугский и Юрьевецкий районы.

Первое место в группе занял Гаврилово-Посадский район. Положительное влияние на комплексную оценку оказали лучшие в группе показатели объема инвестиций, обеспеченности библиотеками, доли населения, систематически занимающегося спортом; самая высокая в группе динамика показателей доли детей, стоящих на учете для определения в дошкольные учреждения, доли собственных доходов бюджета.

Вновь последнее место в группе занял Юрьевецкий район, значительно отстающий от других районов группы по абсолютному большинству показателей.

Среди районов с численностью населения менее 10 тысяч человек по достигнутому уровню показателей лидирует Палехский район, худший достигнутый уровень по большинству показателей – в Верхнеландеховском районе. Лучшая динамика большинства показателей отмечена в Лухском районе, самая низкая – в Ильинском. Пестяковский район находится на средних позициях как по достигнутому уровню, так и по динамике показателей.

В результате первое место в группе занял Палехский район благодаря лучшим в группе уровню показателей удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления, отсутствию очереди детей, стоящих на учете для определения в дошкольные учреждения, самым высоким в группе уровню и динамике показателя собственных доходов бюджета.

Ильинский район занимает последнее место в группе вследствие самых низких в группе уровня и динамики показателей заработной платы, худшей динамика показателей доли собственных доходов бюджета, удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ.

Более подробная информация по каждому муниципальному образованию, отражающая позитивное и негативное влияние показателей на итоговые позиции городских округов и муниципальных районов в рейтинге, включена в Сводный доклад. При необходимости Департамент внутренней политики окажет помощь каждому муниципальному образованию при анализе итогов оценки. Благодарю Вас за внимание!

Коньков П.А.: У меня есть несколько вопросов. Вот Вы упомянули об этом, но в прошлом году было дано поручение пересмотреть классификацию муниципальных районов. И как это поручение изменило рейтинговые показатели?

Нестеров Е.Л.: Павел Алексеевич, более оптимальный вариант, когда мы изменили группы, сформировали по количеству населения, тем самым мы поставили их в более равные условия и более равные возможности, то есть получилось соревнование более честным. То есть мы проводили анализ, пересчитывали старые данные, то есть проводили совещания с главами в том числе, и с советом муниципальных образований вот пришли к такому выводу. На сегодня сводный доклад показывает, что мы приняли правильное решение.

Коньков П.А.: Второй вопрос. Не первый раз уже слышу историю, связанную с отзывами населения. И если мы анализируем таблицу, которую вы представили, то получается, что по отдельным муниципалитетам у нас народ высказался, а по отдельным муниципалитетам народ не высказался. Потому что два десятка на район высказываний это в общем-то ни о чём. В моём представлении требуются экстренные меры или Департамент и блок внутренней политики эти вопросы возьмёт на себя. Потому что, смысл-то какой нам анализировать и сравнивать опрос 20 человек и опрос 370 человек, да? Тем более вы говорите, что опрос населения значимый в определении рейтинга. Игорь Витальевич, системные решения требую. То есть или мы попытаемся надавить на глав и сказать, ребят, ниже-то такого вот процента мы вам минусы ставим, но это нам не интересно, да?. Поэтому я считаю, должен быть определен процент, начиная с которого он становится «говорящим» и систему эту каким-то образом надо поменять, потому что это не годится. Я поэтому не буду даже сейчас глав поднимать, коллеги. То, что вы так легко к этому относитесь это конечно плохо, совершенно, но давайте систему вводить. Вопрос следующего порядка. Вот у нас есть, допустим, район Ильинский, где высказывается там 20 человек, и все отмечают снижение качества дорог. Но я тогда хотел бы спросить Андрея Аркадьевича Моторова, а мы как-то контролируем вообще вот такую ситуацию. Вот мы знаем, что из года в год граждане определенного муниципалитета отмечают падение качества дорог. Как мы это дело оцениваем? В распределении субсидий в их адрес, методический контроль за этим делом? Ведь в этом суть вещей-то, а не в том, чтобы бросить там какие-то деньги муниципалитетам и плывите как хотите.

Моторов А.А.: (плохая запись)

Коньков А.П.: Андрей Аркадьевич, я ещё раз говорю, объяснять можно много. Имеем результат отрицательный. Принимайте меры. Тем более, что на дороги Тейковского и Ильинского районов я вам лично в этом году указывал, проехаться по этим дорогам. Ещё раз говорю за вами всё равно методическое руководство за эти процессом. Я понимаю, что муниципалитет, который из своего бюджета выделил деньги на дороги, мы не очень властны этим процессом. Это полное их право. А вот своим дорожным фондом, субсидиями влиять на общее качество дорог – это прямая задача муниципалитета, и запишите это в протокол. Присаживайтесь. Значит, не очень понимаю, не буду уж Ильинский ругать район, а вот что-то Шуйский и Лежневский районы всегда были неплохие результаты, связанные с сбором денег за землю. Что вдруг остановились? А?

????: Будем работать

Коньков П.А.: Нет, а чего? Сами всё деньги с меня спрашивайте, а то, что у вас под ногами лежит, не используете. Успокоились. Лежневский район тоже был в одно время в передовых по этому поводу. Нет, так, коллеги, нельзя. Есть вопросы ещё к Евгению Леонидовичу? Присаживайтесь. Низов Сергей Валерьевич. Он нам сейчас расскажет, как хорошо в Ивановском районе, а то что мы всё плохо, да плохо.

Низов С.В.: Не всё, Павел Алексеевич, есть проблемы.

Коньков П.А.: Не всё? А что тогда?

Низов С.В.: Я от совета муниципальных образований, Павел Алексеевич.

Уважаемый Павел Алексеевич! Уважаемые члены правительства, коллеги!

Эффективность является универсальной характеристикой любой сферы деятельности. Сегодня мы говорим об особой актуальности и социальной значимости вопроса, напрямую связанного с повышением эффективности деятельности публичной власти - органов местного самоуправления. В этой связи оценка муниципалитетов, как мера выявления эффективного управления на местном уровне, приобретает все большее значение. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности на местах, а главам муниципальных образований нужна для самоконтроля и достижения конкурентных преимуществ.

Департамент внутренней политики ежегодно размещает в открытом доступе сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления. Совет муниципальных образований ознакомился с итогами и обсудить направления дальнейшей работы.

Доклад содержит значительную аналитическую составляющую, в нем наглядно представлена динамика по каждой группе городских округов и муниципальных районов, отмечены лидеры и аутсайдеры, зоны, требующие приоритетного внимания по каждой сфере. Сразу же подчеркну очевидный факт, что новый перечень показателей, разработанный экспертной комиссией на основе предложений, в том числе от Совета муниципальных образований, дает более реально оценить работу муниципальной власти.

Учтено мнение Совета муниципальных образований при разработке изменений в классификацию городских округов и муниципальных районов, выработаны единые подходы к содержанию текстовой части доклада глав городских округов и муниципальных районов. Несомненно, внесенные изменения оказали существенное влияние на рейтинговую расстановку муниципалитетов.

Вместе с тем, по ряду показателей возникает вопрос об их прямой связи с эффективностью работы муниципальной власти. В этой связи, Совет муниципальных образований еще в ноябре 2016 года направил письмо в Министерство экономического развития Российской Федерации с рядом предложений по внесению изменений в методику оценки эффективности. Например, мы по-прежнему считаем, что показатель наличия в городском округе или муниципальном районе утвержденного генерального плана и показатель доли многоквартирных домов, в которых выбрали и реализуют один из способов управления, следует исключить, как утратившие актуальность. Эти показатели уже достигли пороговых значений в 100%. К сожалению, пока изменения не внесены. В 2017 году аналогичные предложения направлены в Конгресс муниципальных образований Российской Федерации.

Хочу привлечь внимание к такому вопросу, как отсутствие у государственных органов статистики полных данных по малому бизнесу, что не позволяет в полной мере говорить об экономическом уровне развития муниципалитетов.

Коньков П.А.: (плохая запись)

Нестеров Е.Л: Павел Алексеевич, там методика утверждённая.

Коньков П.А.: Ну методика бог с ней.

Нестеров Е.Л.: Ну мы сводный доклад всё равно обязаны.

Коньков П.А: (плохая запись)

Нестеров Е.Л.: Ну мы практически так и ставим по достигнутым, там потому что другого нет. Он так и учитывается, как единица

Коньков П.А.: (плохая запись)

Нестеров Е.Л.: Ну здесь речь идет о нашей инициативе, чтобы Министерство убрало.

Коньков П.А.: (плохая запись)

Нестеров Е.Л.: Хорошо.

Низов С.В.: Да вот ещё по одному показателю, по которому возникают споры – малый бизнес. Например, такой показатель как объём инвестиций в основной капитал, органами статистики формируется только по крупным и средним предприятиям, предприятия, относящиеся к малому бизнесу, не учитываются. Принимая во внимание то, что в настоящее время именно малый бизнес наиболее активен, текущее значение показателя не объективно, особенно для муниципальных образований с небольшой численностью и отсутствием крупных предприятий. При этом согласны, что одной из зон, требующих приоритетного внимания городских округов и муниципальных районов по направлению «Инвестиции», должна стать активизация работы по включению в расходную часть местных бюджетов средств финансирования программ развития малого и среднего предпринимательства, или увеличению доли этих средств.

Коньков П.А.: Сергей Витальевич, а уж давайте сразу, чтобы вопросов не оставалось. Тут вы не совсем правы. Да, по абсолютному значению малый бизнес у нас не учитывается в статистике инвестиций, но там есть системы досчёта.

Низов С.В.: Но они выборку берут.

Коньков П. А.: Нет, но выборка-то это всё-таки результат. Это не значит, что нулевой. Кстати говоря, по моему опыту работы ещё в экономическом блоке. У вас есть возможности повлиять на эту выборку, чтобы выбирали бы, что вам было бы интересно. Статистика в целом нормально откликается на обоснованные предложения. Поэтому, ещё раз говорю, абсолютного результата нет, но вообще сказать, что вообще нет результата – это было бы не верно. У нас точно такой же идёт досчёт по средним зарплатам по малому бизнесу. Извини, тоже понять можно 47 тысяч субъектов. Поэтому при нормальной выборке и статистике получаем вполне приемлемый математический результат. Продолжайте.

Важную роль в определении итоговой оценки муниципальной власти играет опрос населения. Но о нём мы уже говорили. В целом по Ивановской области этот показатель увеличился на 0,4 %, количество муниципальных образований, в которых отмечено снижение значений критериев, тоже увеличилось.

В ходе диалога с властью, люди старшего возраста более активны. К сожалению, из-за отсутствия компьютерной грамотности мало, кто из них принимает участие в IT опросах. При этом значительная часть молодежи сегодня, к сожалению, пассивна. Если говорить в целом, картина опроса, конечно же, недостаточно объективна. Это касается и малых муниципальных образований, где развитие интернета не так сильно, так и в крупных муниципальных образованиях.

Определяющая роль в работе органов местного самоуправления отводится финансовой обеспеченности. Муниципалитеты с надеждой ждут изменений в Налоговый кодекс РФ, в части увеличения норматива отчисления налога на доходы физических лиц. Безусловно, важна и практика использования финансовой поддержки в виде грантов по итогам проведения оценки эффективности органов власти.

Имея свои особенности, система мониторинга деятельности органов местного самоуправления является значимым средством наблюдения за общественной жизнью и социально-экономическими процессами в каждом муниципальном образовании.

Благодарю за внимание. Доклад окончен.

Коньков П.А.: Спасибо. Присаживайтесь. Вот теперь Дмитриев Дмитрий Олегович – председатель комитета по местному самоуправлению и взаимодействию с институтами гражданского общества Ивановской областной Думы. Пожалуйста.

Добрый день, Уважаемый Павел Алексеевич!

Уважаемые участники заседания!

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления – важное звено в системе организации государственной власти и местного самоуправления. Все ветви власти работают на результат, и конечная цель работы – обеспечение комфортной жизни населения области.

Главная задача оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления – это выявление наиболее результативных и эффективных моделей муниципального управления.

Результаты мониторинга эффективности позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания, сформировать перечень мероприятий по исправлению ситуации и выявить внутренние ресурсы для повышения качества предоставляемых населению услуг.

Норма об оценке эффективности, как уже сказал Павел Алексеевич, была введена в 131-ый Федеральный закон в 2007 году и начала применяться с 2008 года, то есть оценка проводится уже 9 лет. Накоплен значительный опыт, в том числе и в нашем регионе.

С точки зрения аналитики интересно посмотреть рейтинг муниципалитетов на протяжении всего периода оценки.

Несмотря на то, что уже дважды менялись подходы к классификации муниципалитетов, некоторые из них стабильно занимают невысокие позиции в рейтинге.

По-прежнему актуальным остается вопрос перечня показателей для оценки эффективности. Согласен с Сергеем Валерьевичем, необходим пересмотр показателей с учетом складывающейся на сегодняшний день ситуации, достижения целевых значений и актуальности показателей. Кроме того, субъекту надо дать возможность включать в оценку региональную составляющую – те показатели, которые либо отражают региональную специфику, либо требуют регулярного мониторинга. По итогам прошлого заседания Правительства Ивановской области по оценке за 2015 год было дано поручение обратиться в Министерство экономического развития. Ответ до сих пор не получен. Предлагаю Совету муниципальных образований еще раз обратиться в Минэкономразвития, так как вопрос не потерял своей актуальности. Кроме того, думаю, что эта проблема характерна не только для нашего субъекта, поэтому предлагаю подготовить аналогичный запрос в Общероссийский Конгресс муниципальных образований.

Важным аспектом оценки эффективности органов местного самоуправления является определение уровня удовлетворенности населения, как уже говорилось, деятельностью руководителей органов местного самоуправления и качеством оказания муниципальных услуг. Во многом объективность этого показателя определяется тем, насколько обеспечена эффективная обратная связь с населением в муниципалитете. Сегодня это один из важных аспектов деятельности глав: привлечение граждан к участию в осуществлении местного самоуправления. В этом отношении крайне важно поддерживать развитие территориального общественного управления. Через этот институт, мне кажется, можно улучшить эти показатели. Кстати, это могло бы стать одним из региональных критериев оценки.

И о грантовой поддержке муниципалитетов, Павел Алексеевич, вынужден ещё сказать. Наверное, экономическое стимулирование в какой-то степени, я понимаю, что всегда сложно. Вот, потому что моральная мотивация, конечно, дело хорошее, но если например миллион дать для небольшого муниципалитета.

???: (плохая запись)

Дмитриев Д.О.: (плохая запись)

Органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право принимать решение о грантовой поддержке. В Ивановской области эта норма тоже есть.

Вместе с тем с 2015 года реализуется. Пусть даже в меньших объёмах, Павел Алексеевич, но, наверное, будем стимулировать. Доклад закончен. Спасибо, Павел Алексеевич. Спасибо, доклад закончен.

Коньков П.А.: Я вот, коллеги, в чем особенно Дмитрия Олегович поддержал. Дело в том, что действительно вот как мы не меняем показатели хоть так, хоть сяк, у нас есть муниципалитеты, которые как в конце сидят, так в конце и сидят. Вот Юрий Иванович Тимошенко, Вам не надоело?

Тимошенко Ю.И.: (плохая запись)

Коньков П.А.: Так это я уже слышал. Ведь многие работают в таких же условиях. Я ни чего не говорю, район не простой, но хоть бы задело бы вас что ли на самом деле, хоть бы с последнего места как-то выбрались бы для начала. Присаживайтесь. Тростин Юрий Викторович – начальник Департамента строительства и архитектуры Ивановской области.

Уважаемый Павел Алексеевич! Уважаемые члены Правительства, присутствующие!

Одним из показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления является «Объем незавершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа (муниципального района)».

Мониторинг показателя проводился по данным муниципальных образований, включающим информацию по объектам незавершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов всех уровней.

Значение показателя на 01января 2017 возросло на 344 млн. руб. и составило 532,5 млн. руб.

Основной объём незавершенного в установленные сроки строительства приходится на городской округ Кинешма – 127 млн. руб., Ивановский муниципальный район – 94 млн. руб., городской округ Шуя 87 млн. руб. Вместе с тем, положительная динамика в сокращении объёмов незавершенного в установленные сроки строительства отмечается в городском округе Иваново, Родниковском и Гаврилово-Посадском муниципальных районах.

Увеличение показателя обусловлено не только кризисными явлениями в экономике и дефицитом бюджета, но и нарушением сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам со стороны подрядных организаций, неисполнением обязательств по вводу объектов в эксплуатацию, уточнением данных по статье затрат на строительство.

Хочу привести положительные примеры принятия решений по отношению к объектам незавершенного строительства.

- в г. Гаврилов Посад завершено строительство 12-и квартирного жилого дома;

- Завершено строительство детского сада-яслей на 60 мест жилой застройки на ул. Окуловой в г. Иваново;

- Администрацией г. Иваново осуществлена процедура консервации Дворца игровых видов спорта.

Еще раз хочу акцентировать внимание глав муниципалитетов, что сокращение объемов незавершенного в установленные сроки строительства объектов является приоритетным.

Для достижения данной цели необходимо:

- своевременно принимать меры по исполнению муниципальных контрактов;

- повысить профессиональную грамотность специалистов, выполняющих функции муниципального заказчика по объектам капитального строительства;

- применять экономически-эффективную проектную документацию повторного применения.

Также Департамент осуществляет мониторинг показателя, характеризующего своевременность освоения земельных участков, предоставленных для строительства .

К сожалению, неоднократно, представляемая информация в докладах глав городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности, являлась недостоверной. Кроме того, предоставляемая информация не отражает уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований, степень активности строительной деятельности.

К нулевому значению показателя в некоторых муниципалитетах приводит более низкая инвестиционная привлекательность по сравнению с муниципалитетами и отсутствие строительной деятельности, что, в свою очередь, необъективно отражает деятельность органов местного самоуправления в рамках данного показателя. Таким образом, предоставляется возможным оценить в рамках данных показателей только те муниципальные образования, у которых были предоставлены земельные участки для строительства за отчётный период.

Для оценки по каждой группе используется значения предоставленных площадей земельных участков для объектов жилищного строительства в 12-13 годах, для иных объектов капитального строительства в 10-11 годах. В отношении которых надо принять решение о предоставлении земельного участка до конца 2016 года не было получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Лидерами каждый в своей группе по объектам жилищного строительства являются городской округ Шуя, Приволжский, Гаврилово-Посадский, Савинский, Тейковкий муниципальные районы. По иным объектам капитального строительства - городской округ Вичуга, Комсомольский, Тейковский, Пестяковский муниципальные районы.

Требует внимания значения показателя в своей группе по объектам жилищного строительства у городского округа Кохма, Ивановского муниципального района. По иным объектам капитального строительства - у городского округа Кинешма, Ивановского, Гаврилово-Посадского, Ильинского муниципальных районов. Суммарная площадь не освоенных в рамках данного показателя земельных участков по объектам жилищного строительства составило 2,1 гектара. По иным объектам капитального строительства 146 гектар. Не освоено почти 52% земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, 60% земельных участков предоставлено для иных объектов капитального строительства. 19 муниципальным образованиям в 12-13 годах по объектам жилищного строительства и 8 муниципальным образованиям по иным объектам капитального строительства земельные участки не предоставлялись. В связи с чем оценить эффективность деятельности муниципальных образований здесь не предоставляется возможным.

Для повышения результативности деятельности в части своевременности освоения земельных участков, предоставленных для строительства, органам местного самоуправления необходимо:

- регулярно взаимодействовать с заявителем в рамках предоставления услуг в области градостроительной деятельности;

- сокращать время проведения административных процедур;

- размещать на сайтах информационных материалов для застройщиков по вопросам градостроительной деятельности;

- принимать меры по упрощению процедур оформления разрешительной документации.

Следующий показатель это - «Наличие в городском округе (муниципальном районе) утвержденного генерального плана городского округа (схемы территориального планирования муниципального района)».

Коньков П.А.: Ну это нам уже Низов всё сказал.

Также Департаментом осуществляется мониторинг показателя «Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения, в том числе земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства».

Всего в 2016 году в Ивановской области для строительства предоставлены земельные участки площадью 141,51 га, в том числе для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства – 82,31 га.

В связи с повышением эффективности работы по формированию земельных участков рост данного показателя произошел только в городском округе Шуя. Однако лидером по площади предоставленных земельных участков в 2016 году является городской округ Тейково.

Снижение показателя произошло в городском округе Иваново (на 34,1%), Вичуга (на 38%), Кинешма (на 22,2%), Кохма (на 44,9%), Тейково (на 3,4%).

Среди муниципальных районов увеличение площади земельных участков для строительства по итогам 2016 года зафиксировано в Шуйском (в 2,2 раза), Южском (в 2,9 раз), Заволжском (в 2,8 раз), Савинском (на 60%) и Тейковском (на 54,2%), Лухском (на 9%). Снижение показателя произошло в Ивановском (на 45%), Кинешемском, Комсомольском (на 81%), Приволжском (на 67%), Родниковском (на 48%), Фурмановском (на 39%), Вичугском (на 6%), Гаврилово-Посадском (на 88%), Лежневском (на 59%), Пучежском (на 64%), Юрьевецком (на 29%), Верхнеландеховском (на 18%) и Ильинском (на 33%).

Тем не менее, лидером по площади предоставленных земельных участков в 2016 году является Ивановский, Вичугский, Заволжский и Тейковский муниципальные районы.

В долгосрочной перспективе положительная динамика данного показателя будет возможна только при создании условий, способствующих улучшению инвестиционного климата в регионе, а также обеспечению платежеспособного спроса населения со средними доходами, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Для повышения результативности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области необходимо принятие мер по предоставлению физическим и юридическим лицам земельных участков, предназначенных для жилищного строительства. Спасибо за внимание.

Коньков П.А.: Я ещё раз Вам говорю, для вашего Департамента ссылки на покупательную способность населения, они не допустимы. Вы именно в условиях создавшегося спроса населения должны умудряться строить. Я обращал Ваше внимание, что у нас средний квадратный метр дороже, чем у соседей. Поэтому не только покупательная способность имеет значение, а имеет значение, прежде всего, себестоимость возводимого жилья. А Вы мне каждый раз пытаетесь всунуть объяснения, что у Вас спрос населения такой. Ищите, как спрос подогреть. Присаживайтесь. Костромская Ирина Альбертовна.

Уважаемый Павел Алексеевич! Уважаемые члены Правительства, присутствующие!

В рамках ежегодного мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления Ивановской области Департаментом ЖКХ проведен анализ данных, представленных в докладах глав городских округов и муниципальных районов Ивановской области за отчетный год. Хочу остановиться на трех из них.

Первый анализируемый показатель – это постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

В 2016 году в группе городские округа не завершены мероприятия в городских округах Вичуга (99%) и Кинешма (98%).

В группе муниципальных районов с численностью населения свыше 20 тысяч человек - завершены мероприятия в Родниковском, Фурмановском и Шуйском муниципальных районах. Наименьшее значение показателя в Ивановском муниципальном районе (66,2%).

Отдельно отмечу значительный рост данного показателя в Приволжском муниципальном районе, который по итогам 2016 года составляет 70,4% и практически в 2 раза превышает показатель 2015 года.

В группе муниципальных районов с численностью населения менее 10 тысяч человек не завершены мероприятия только в Пестяковском муниципальном районе, где показатель не изменился с 2015 года и по-прежнему составляет 80%.

В части анализа второго показателя, который всё-таки представляется мне достаточно важным – это «Доля многоквартирных домов, в которых собственники выбрали и реализовали способ управления».

Действительно, в 2016 году большинство муниципальных районов достигли абсолютного значения этого показателя. Но при этом, например на территории Тейковского и Заволжского муниципальных районов показатели составляют всего 80% и 60%. При том, что в среднем по области показатель 97%. Это говорит о том, что у нас 3% домов на отчётный период, на отчётную дату, практически оставались бесхозяйными, а это на минуточку больше трехсот многоквартирных домов на территории области. А это дома, которые надо обеспечивать и отоплением, в которых люди, возможно, используют газораспределительное оборудование. То есть это, по сути, вопросы безопасности и жизнеобеспечения. Поэтому, по мнению Департамента, исключить этот показатель на сегодняшний день было бы не целесообразно. Он действительно стремиться должен к абсолютным значениям, но этот показатель не является статичным и жилищное законодательство позволяет менять и способ управления, и отказываться, и то есть ситуация возможно здесь такая, что дома действительно в какой-то период остаются без управления. Здесь важно муниципалитету реализовать свои полномочия в части отбора управляющей организации для таких домов и обеспечения их управления.

Следующий показатель - это «доля коммунальных предприятий, использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, аренды или концессии, с участием госкапитала не более 25 процентов».

В анализируемом периоде в группе городских округов лидируют городские округа Иваново и Тейково, значение показателя в которых достигает 93 и 100 % соответственно.

В городском округе Шуя, Ильинском, Лежневском, Савинском, Фурмановском муниципальных районах по сравнению с предшествующим годом наблюдается отрицательная динамика, но здесь следует отметить, что снижение показателя в основном связано либо с прекращением деятельности предприятия, либо с его организацией.

В группе муниципальных районов с численностью населения свыше 20 тысяч человек в Комсомольском муниципальном районе, показатель составил 100%.

Снижение количества предприятий с участием частного капитала отмечено в Ивановском и Фурмановском муниципальном районах.

В группе муниципальных районов с численностью населения от 10 до 20 тысяч человек следует отметить рост участия частного капитала в организациях коммунального комплекса в Гаврилово-Посадском муниципальном районе, который составил 75 % к 60% в 2015 году.

Снижение показателя в Лежневском муниципальном районе, там, правда, объективные обстоятельства. Приступило в деятельности предприятие коммунального комплекса, являющееся государственным.

В группе муниципальных районов с численностью населения менее 10 тысяч человек в течение 2016 года основные показатели остались неизменными, за исключением Ильинского муниципального района, где в 2016 году перестал оказывать услугу одно из предприятий по водоснабжению.

Учитывая изложенное, считаю необходимым обеспечить:

-завершение кадастровых работ в отношении земельных участков под многоквартирными домами;

-своевременное проведение процедур, обеспечивающих управление МКД;

- а также разработать перспективные планы развития коммунальной сферы муниципальных образований, чтобы своевременно иметь возможность и резерв времени для подготовки объектов концессии для последующей передачи в аренду.

Кроме того, хочу отметить, что выполнение данных показателей, по сути, не только характеризует качество работы муниципалитетов, но и является обязательным требованием федерального законодательства. Поэтому выполнять их необходимо. Спасибо

Коньков П.А.: Спасибо, Ирина Альбертовна, присаживайтесь. Антон Сергеевич Лопатин – начальник Департамента молодежной политики и спорта Ивановской области. Все ГТО-то сдали?

Лопатин А.С.: (плохая запись)

Коньков П.А.: А о чём же ты тогда говорить собрался?

Уважаемый Павел Алексеевич! Уважаемые Члены Правительства!

Уважаемы собравшиеся!

В условиях социально-экономических и политических преобразований современной России особое значение приобретают вопросы укрепления духовного и физического здоровья граждан, формирования здорового образа жизни. Поэтому развитие физической культуры и спорта является приоритетным направлением социальной политики государства.

Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в общей численности населения входит в перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и является одним из основных критериев в оценки деятельности регионов в области развития физической культуры и спорта. Реализация государственной политики в сфере физической культуры и спорта направлена на увеличение численности населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом. Активизация данной работы в городах и районах Ивановской области позволила увеличить количество занимающихся всеми формами физической культуры и спорта с 25,8 % в 2015 году до 27,1% в 2016 году.

По итогам 2016 года традиционно лучшие данные по этому показателю среди городских округов остаются у г.о. Иваново и г.о. Вичуга (29,1%). Самый большой рост числа занимающихся по сравнению с 2015 годом показал г.о. Кинешма (4,9%).

Три муниципальных района с численностью населения свыше 20 тыс. человек лучшим оказался Комсомольский район. В 2016 году показатель доли населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом в районе, составил 30,4%. 0,25 % лидерам уступил Приволжский муниципальный район. Отметим, что в этой группе все муниципальные районы достигли показателей выше 20%, что во многом определило показатели Ивановской области.

Самыми проблемными остаются муниципальные образования, находящиеся в группе «Муниципальные районы с численностью населения от 10 до 20 тыс. человек». На фоне существенного роста показателей в Заволжском, Гаврилово-Посадском и Тейковском районах (более 5 %) доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в Вичугском, Лежневском, Юрьевецком и Савинском районах фактически остаются без изменений.

Несмотря на отсутствие муниципальных учреждений физической культуры и спорта (за исключением Пестяковского района) в группе «Муниципальные районы с численностью населения менее 10 тыс. человек» показатели количества занимающихся остаются достаточно высокими. Лидером по данному показателю не только в этой группе, но и в целом в Ивановской области остается Лухский муниципальный район (59%). Ниже 20% результат показали Верхнеландеховский и Пестяковский.

Второй немаловажный показатель в области развития физической культуры и спорта - «Доля обучающихся систематически занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности обучающихся» находиться в Ивановской области на высоком уровне. Во многих муниципальных районах эти показатели находятся на отметке более чем 90%.

В группе городских округов результат свыше 90% смогли показать Вичуга (98,8%), Иваново (99%) и Тейково (94,5%). Отметим, что в Вичуге произошел самый большой рост по этому показателю. За год удалось достичь увеличения на 67,1%. Худший показатель среди всех городских округов показал г.о. Кинешма, где количество обучающихся, систематически занимающихся физической культурой и спортом составил лишь 45% от общего количества обучающихся.

В 1 группе среди муниципальных образований лучший результат показали Шуйский (99,6%) и Комсомольский (96%) муниципальные районы. Показатели количества занимающихся среди обучающихся в Родниковском и Ивановском районах не смогли превысить и 40%.

Худший результат показал не только во 2 группе, но и в целом по Ивановской области показал Лежневский муниципальный район, где доля обучающихся, систематически занимающихся физической культурой и спортом достиг лишь 12,8%. Неудовлетворительные результаты также показали Родниковский (37%), Ивановский (39,4%) муниципальные районы и г.о. Шуя (52%).

Среди муниципальных районов с численностью населения менее 10 тыс. человек показатели находятся на высоком уровне. Верхнеландеховский, Ильинский и Лухский районы имеют показатель почти 100%, чуть отстает Пестяковский и замыкает группу Палехский муниципальный район (78,4%).

Следующий показатель, который входит в компетенцию Департамента молодежной политики и спорта - это среднемесячная заработная плата работников учреждений физической культуры и спорта. Кстати имеет тенденцию к сохранению уровня прошлогодних значений. Лучшие данные по этому показателю среди городских округов в г.о. Иваново (16796,7 рублей). Хуже всех с размером заработной платы дела обстоят в г.о. Вичуга.

В группе муниципальных районов с численностью населения свыше 20 тыс. человек в лидеры вышел Приволжский муниципальный район, здесь зарплата составляет более 20 000 тыс. рублей. Худшие показатели по области оказался в Южском районе, где работники учреждений физической культуры и спорта в среднем получают по 9,5 тыс. рублей.

Во второй группе среди муниципальных образований с численностью населения от 10 до 20 тыс. человек самый высокий уровень заработной платы оказался в Пучежском муниципальном районе и составил 16029,0 рублей. Худшие условия по заработной плате в Гаврилово-Посадском районе (12105 рублей).

В группе «Муниципальные районы с численностью населения менее 10 тыс. человек», единственный показатель в Пестяковском районе составил 12683 рубля).

Вместе с тем, несмотря, что многие районы ведут активную работу и регулярно информируют Правительство и Департамент внутренней политики, имеется ряд проблем, которые необходимо решить в ближайшее время. Так, по мнению Департамента, муниципальные районы не принимают достаточных мер по проведению на своей территории Всероссийских массовых спортивных мероприятий, что способствует привлечению жителей к систематическим занятиям физической культурой и спортом, а так же не достаточно активно работают над привлечением инвесторов для осуществления строительства спортивных объектов в рамках государственного – частного партнерства. Не достаточное финансирование муниципальных программ по развитию физической культуры и спорта в муниципальных образованиях также негативно сказывается на оценке деятельности районов.

Поэтому первоочередными задачами для муниципалитетов на сегодняшний день являются следующее:

- обследование и паспортизация расположенных на территории муниципальных образований объектов спорта и предоставляемых на них услуг;

- завершение внесения сведений об объектах спортивной инфраструктуры, расположенных на территории Ивановской области, во Всероссийский реестр объектов спорта;

- более активная реализация и популяризация физкультурно-оздоровительного комплекса ГТО, с целью привлечения наибольшего количества населения к систематическим занятиям физкультурой и спортом. Спасибо за внимание, Павел Алексеевич.

Коньков П.А.: Спасибо, Антон Сергеевич. Присаживайтесь. Мочалов Алексей Александрович – глава Палехского муниципального образования.

Уважаемый Павел Алексеевич!

Уважаемые члены Правительства!

Уважаемые присутствующие!

Проводимая ежегодно оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяет сделать соответствующие выводы по итогам работы, обозначив существующие проблемы и определить перспективы дальнейшего развития муниципального образования.

Анализ показателя «уровень удовлетворенности населения» определил направления деятельности администрации района по повышению эффективности муниципального управления. В частности, решение вопроса по улучшению водоснабжения в поселке Палех. Это проблема в Палехе существует давно, особенно она актуальна в летний период. Администрацией была проведена корректировка проектно-сметной документации по строительству артскважины в поселке. В текущем году мы планируем начать строительство и завершить работы по строительству данного объекта.

Продолжается работа по газификации района. В январе прошлого года 110 домовладений д. Пеньки и д. Колзаки получили «голубое топливо». Протяженность газопроводов по Палехскому району составляет на сегодняшний день 177,5 км. Общий показатель газификации населенных пунктов составляет порядка 77%. Мы стараемся тему по газификации не снижать, несмотря на трудный период продолжаем. В текущем году планируется газификация нескольких деревень сельского поселения. Здесь бы я хотел сказать отдельное спасибо региональному правительству, Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области, так же депутатам Ивановской областной Думы за поддержку и оперативность, за конструктивное взаимодействие решения данных вопросов. А так же обществу «Газпром газораспределение Иваново», так как часть объектов мы газифицируем за счёт их инвестиционной программы. Так в текущем году начата газификация с. Красное в Майдаковском сельском поселении.

За счет средств дорожного фонда Палехского муниципального района в 2016 году проведен частичный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к д. Роглово» протяженностью 2 км. В результате, доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности в 2016 году снизилась почти на 10 %.

В целях сохранения транспортного сообщения на территории района, за счет средств районного бюджета в декабре 2016г. был приобретен автобус марки ПАЗ, и передан в собственность МУП «Палехский туристский центр», предоставляющего услуги по перевозке пассажиров на территории района. Предприятию ежемесячно возмещались из бюджета района убытки от предоставления услуг по перевозке пассажиров, общая сумма за год составила 1104,0 тыс. руб.

По итогам за 2016 год значительно увеличился показатель по объему инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя. Рост объема частных инвестиций более чем в 6 раз произошел за счет инвестиций ООО "Ивановская лесопромышленная компания". Предприятие продолжает развиваться, осваивает дополнительные производственные мощности. Мы надеемся на дальнейшее увеличение показателя по указанному направлению работы. Кроме того, в минувшем году начат крупный инвестиционный проект по реконструкции помещений бывшего овцекомплекса под коровники на 600 голов с доильным залом в АО «Паново». Администрация района оказывает содействие инвесторам по предоставлению дополнительных площадей для сельхоз производства, а так же помощь в подборе кадров и профильных специалистов. В настоящее время у акционерного общества подготовлен пакет документов по инвестиционному проекту для рассмотрения на заседании межведомственного совета по улучшению инвестиционного климата в Ивановской области, который направлен на согласование в Департамент экономического развития и торговли региона.

Проводится работа по повышению престижа профессии педагога. При поддержке регионального правительства, Ивановской областной Думы средняя заработная плата учителей сохранена на уровне средней заработной платы в экономике региона и составляет 22605 руб., педагогов дополнительного образования – 18220 руб.

Полностью отсутствует «актуальная очередь» в дошкольные образовательные учреждения. Все дети, начиная с одного года, принимаются в детские сады и дошкольные группы школ района. Инновацией в сфере образования района можно назвать впервые использованную процедуру направления средств материнского капитала на содержание ребёнка в детском саду.

В рейтинге эффективности участия в региональном этапе всероссийской олимпиады школьников в 2016 году район занял первое место (доля победителей и призёров от общего числа участников – 64%).

По итогам прошлого года доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования составила 39,3 %, что в 1,7 раза выше уровня предыдущего года. Это итог проведённой работы по мобилизации поступлений, в том числе работы с налогоплательщиками по погашению задолженности в бюджет.

В заключении хочется отметить, что приобретаемый опыт, планомерное достижение необходимых результатов - это залог будущего качественного развития Палехского муниципального района. Доклад окончен. Благодарю за внимание.

Коньков П.А.: Спасибо, Алексей Александрович. Присаживайтесь. Коллеги, есть ещё желающие высказаться или будем завершать? Чтобы хотел сказать в завершении. Ну, прежде всего, поверьте, мы с Вами находимся в одинаковом положении. Сколько вводится методики оценки эффективности регионов муниципалитетов, столько их ругают, как они не эффективны и не отражают, и прочее. Коллеги, вынужден с этой руганью не очень согласиться. Всё равно они определенные тенденции, определенные результаты отражают. Тоже самое и за 9 лет нашей методики оценки работы муниципалитетов. В чём вижу слабости, что не удалось преодолеть? Фактически вот с собой методикой, с её результатами мы целенаправленно не работаем. Куда кривая вывезла по итогам нашей общей работы, такие и результаты мы и получаем. Совершенно аналогичную позицию занимает Департамент областного правительства. Они тоже не считают своей задачей, чтобы муниципалитеты выполнили те показатели, которые им заложены в методике. И в этом плане я, Евгений Леонидович, прошу внести определенные стратегические изменения. Прежде всего, у нас с вами есть закреплённые работники Правительства за каждым муниципалитетом. Вот мы, строго говоря, не очень понимаем, что им поручить, а вот давайте мы им поручим, чтобы они вместе с главами работали над этими показателями. Более того, я предлагаю рассмотреть вопрос и замотивировать персонально. Я подчёркиваю, не муниципалитеты, а персонально и глав муниципалитетов, которые побеждают в этих соревнованиях, и в разумном конечно соотношении ответственных Правительства за тот или иной муниципалитет. И постараюсь выбрать время заслушать и тех, и других, что они делают в этом направлении. В целом я считаю, что доклад об оценке местного самоуправления должен быть одобрен. Прошу его привести в соответствие с новыми требованиями …и опубликовать. Спасибо всем за участие. Совещание с главами в 11:30 в малом зале.

С помощью данной формы можно отправить информацию о выявленных неточностях или ошибках, обнаруженных на сайте.

Все предложения, касающиеся работы портала, необходимо отправлять через форму обратной связи.
Для того чтобы обратиться непосредственно в орган исполнительной власти для получения консультации его специалистов, нужно перейти на страницу подразделения, в интернет-приемную и воспользоваться формой отправки сообщения.

Текст, содержащий ошибку:

Правильный текст или комментарий: